jueves, 6 de diciembre de 2012

Mi mama dice que tonto es el que hace tonterías...


Haciendo uso de una de las frases mas carismáticas de la grandiosa película Forrest Gump quiero dar paso a un post sobre algo que me chirría cada vez que lo leo. El termino "pintura para tontos". Recientemente he visto en los comentarios en el post de bairrin El Monopolio de El "Hobby" que ha vuelto a surgir este tema y no he podido resistir la necesidad de dejar mi opinión al respecto.


¿Que es la "pintura para tontos"?

El tema surgió cuando GW relanzo toda su gama de pinturas y paso al actual sistema de "pintura + lavado + degradados+ pincel seco + vitrificado". Vamos, lo que viene siendo tirar hacia el sistema antiguo hacia el speed painting.

Este movimiento de simplificar la pintura no pareció gustar a algunos aficionados que ya en su momento dejaron su opinión en blogs y foros.



Mi opinión al respecto.

Antes de nada quiero dejar claro que mi opinión es respecto a las técnicas de pintura y no a los movimientos de marketing de GW. Es evidente que esta empresa utiliza unos pintados mediocres para las fotografías de sus productos, pero eso es su problema.

Como comente en el post Enseñame de que va esto hay distintos tipos de jugador y por lógica también distintos tipos de pintor. Lo que no podemos hacer es llamar tonto al pintor casual solo porque se le están poniendo herramientas a su alcance. Señores y señoras, creo que hubo un tiempo en que se ponía de media vuelta a los del spanish team por criticas como estas a los pintores que estaban empezando. ¿En que nos estamos convirtiendo?.

Hay mucha gente (entre la que me encuentro) que no dispone de 6-8 horas para conseguir unos buenos resultados en una sola miniatura. ¿6-8 horas pintar una miniatura? En este momento quiero recomendar a mas de uno que cuando se sienta a pintar, coja un reloj o cronometro y se lo ponga al lado. Os sorprenderéis de cuanto tiempo se necesita para pintar algo, y eso sin tener en cuenta montaje, limpieza de miniaturas e imprimación. Sin olvidarnos el tema de que empiezas a aprovechar esas horas cuando dominas ciertas técnicas, lo cual lleva mas tiempo de antes todavía.

Es normal que la gente necesite de técnicas rápidas y fáciles ya no solo por falta de tiempo, sino porque después de tirarse un día 8 o más horas currando o estudiando (esto ultimo depende de lo que haga cada uno con su vida) lo que, comúnmente, menos ganas tiene alguien es de meterse entre pecho y espalda 2 o 3 horas de pintura bajo un flexo.

Y por otro lado, dejar constancia, de que no todo el mundo tiene la suerte de, primero, aprender el correcto uso de las técnicas comunes o aprender a usar técnicas avanzadas de pintura (veladuras, oleos, etc...). Y lo segundo, de tener tiempo para coger esas técnicas y desarrollarlas hasta conseguir cierto dominio de las mismas.

Finalmente decir que existe un perfil de aficionado que se dedica a criticar duramente el trabajo de los demás cuando el suyo es muy mediocre o por debajo de esa linea. Para llamar a alguien tonto, primero preocúpate de coger a los pintores a los que consideras "top" y mira a ver cuantas horas están con el culo pegado a una silla. Segundo, mira a ver cuando fue la vez que te metiste tanto tiempo a una miniatura o diorama. Y tercero, mira a ver si llegaste a conseguir unos niveles de resultados a los que llegaron ellos. Igual te das cuenta de que hay que bajarse de la burra un poco antes de criticar a la ligera.

15 comentarios:

  1. Gracias, empezaba a pensar que esas cosas solo las pensaba yo.

    Respecto al nivel de pintado en las figuras de GW he de suponer que es otra tecnica de marketing obvia. Si te lo venden con un pintado de la leche y luego llegas tu he intentas hacer lo mismo y te quedas a mil años luz desanima. Y cuando lo superas te animas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no eras al único al que le había chirriado el tema.

      Me gusta la idea que pones de porque han debido de bajar el nivel de pintura. La verdad es que debe ser esa la razón, ya que con el pintor mas profesional o aficionado hardcore ya están congraciados con los Golden Demon.

      Eliminar
  2. Estás pinturas y las demás son meras herramientas y puedes hacer con ellas un uso más o menos "inteligente", por supuesto, y en función de un objetivo. A mi siempre me ha admirado la velocidad de pintado y los resultados que ha logrado Carl Hofferber con sus ejércitos de mántic.

    Mis quejas sobre esta gama se basaban en el cambio de nombres (algunos con poca relación con el tono del color.), y cambios imposibles en algunos tonos. (Los propios empleados GW aseguraban que el negro mate tenía algunas diferencias de una gama a otra.)

    Por lo demás, considero que mi forma de pintar no es todo lo eficaz que debería en cuanto a tiempo (Meto quizá demasiadas horas por mini), pero si en cuanto a uso de materiales, ya que uso muy pocas pinturas (Ni tintas ni nada especial para pincel seco.)

    Pero pintura para tontos...eso es mucho decir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por comentar, y enhorabuena por tu post de El Monopolio de "El hobby". Me gusta mucho como has planteado la evolución (o mas bien involución) en la que intenta sumir GW nuestro hobby.

      Comparto tus quejas con la gama de pinturas de GW. Yo hace un montón que no les compro pintura. La verdad es que se nota mucho el trabajo de empresas como Vallejo o Andrea en su gama y no considero que hayan mejorado su trabajo.

      Eliminar
  3. Lo primero es que yo soy de los "tontos" pinto mal, pero suficiente para que las figuras queden agradables.

    No me parece mal que haya una gama de pinturas inmensa, quien quiere las usa y quien no, pues no.

    Facilitar el trabajo a los que no sabemos se agradece. Otra cosa es que tengas que seguir las indicaciones de GW, creo que ellos quieren vender y nuestro objetivo es pintar, no les hagas caso, pero tampoco rechaces lo que te facilita el trabajo.

    Dicho lo cual, si me llaman tonto, no hiere quien quiere si no quien puede y dime de que presumes y te diré de que careces.

    Me encanta el blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por comentar.

      Dices autenticas verdades. Las herramientas están a tu alcance, úsalas si quieres.

      Eliminar
  4. Completamente de acuerdo con todos!

    Gran artículo, Snal!

    Ciertamente yo creo que Vallejo es hoy por hoy la mejor, y algunos sets de Andrea, como el de carnes, tampoco desmerecen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De Andrea tengo el pack de carnes y el de metales y me encantan. El problema es que no los uso mucho porque para aprovecharlos hay que tener cierto manejo y ya he hecho algunos destrozos con ellos xD.

      Personalmente, prefiero las tintas de Andrea a las de Vallejo, y eso que las de vallejo de vez en cuando las uso porque no me parecen malas.

      Eliminar
  5. El cambio de enfoque de GW respecto a sus pinturas no respondía a una demanda de la base veterana, eso está claro.
    Todo esto viene del giro hacia un target más joven. Por no decir MUY joven. Y si a ese target le dices que para pintar hay que seguir los pasos A, B y C no es que le facilites el pintado, le facilitas saber qué es lo que tiene que comprar.

    No me he encontrado a nadie por internet (ni en el Mundo Real) que critique los pintados de otra persona. Personalmente siempre he agradecido y celebrado el jugar contra alguien que tenga sus minis pintadas. El nivel de calidad me parece intrascendente, tiene más peso que ese jugador se tomase el tiempo, la molestia, el cariño y el esfuerzo de dar ese toque de personalidad a su ejército.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. GW sabe muy bien quien es el que le da de comer. Y no somos los veteranos ni de lejos. Es normal que este adaptando todo a los mas jóvenes, normal y a la vez triste. Me recuerda un poco a Star wars y las Guerras Clon en 3D...

      Yo nunca criticaría el pintado de otro jugador, todos hemos pasado por los mismos pasos y sabemos lo difícil que es, y todavía mas al jugar a juegos de cantidades ingentes de miniaturas como los warhammer, FOW o King of War.

      Eliminar
    2. Nota: en esta contestacion es mitad a lo que aparece aqui y mitad a lo que aparece en el blog de bairrin.

      En realidad lo que das a entender no es eso, si no, que tienes una mala opinión de aquel que pinte mejor gracias a que se lo han hecho mas fácil. Miedo me da pensar la opinión que tienes de los aerografos, con los cuales se alcanzan unos resultados impresionantes con un mínimo esfuerzo técnico-mental y una máximo económico.

      Salto al enlace que has puesto.
      De verdad, que mas te da si alguien usa 15 pinturas para hacer lo mismo que tu haces con 5.
      Y sí, evidentemente esta dirigido al "target" mas novato que no necesariamente mas joven. Pero aquellos mas duchos miraran esta nueva gama y posiblemente no usen mas que una o dos cosas que les parezcan interesantes.
      Conclusión han conseguido facilitar la vida a los novatos y seguramente a los veteranos (pongamos el caso de bases de diversos colores por poner un ejemplo, ya que como he dicho uso vallejo), y que tanto unos como otros les compren algo. A mi me parece que todo el mundo gana.
      Por otra parte gracias a esa gama no vas a ganar nunca un GD asi que el que quiera pintar a ese nivel tendrá que currárselo como siempre.

      Respecto al segundo párrafo, si estamos de acuerdo en que es una gran labor de marketing, y que es legal, lo que queda es una discusión ética-política-económica y estoy demasiado viejo y pesimista para eso.

      Nota humorística: Con lo del enlace no estarás diciendo que la nueva gama es para imberbes y que los hombres de pelo en pecho son los que usaban las de antes no? XD

      Eliminar
  6. El pintado rápido no tiene nada que ver con técnicas tipo ABC, sino que el mejor es con la práctica y la maña (cruza las pinceladas y acabarás ántes)

    Las pinturas de GW van a por un pintado no-brainer en el que se busca el mayor numero de minis pintadas en el menor tiempo posible ¿para que? ¿para hacernos la vida más fácil? NO, GW es una empresa, y una empresa no busca el bien de su cliente, sino el suyo propio. A más minis pintadas, más compras, ya que la excusa "de tengo muchas minis por pintar" desaparece, asi que compras más. Simple táctica comercial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por comentar Feuermann.

      Yo soy mas de la opinión de que el problema de GW es que sus juegos están muy sobredimensionados. A mi me gusta Apocalipsis, y las veces que quedaba (cuando tenia tiempo) para echar una partida solíamos llevar 3K puntos por cabeza, pero ahora resulta que para partidas normales se juega a 2k puntos. La diferencia entre 40K y apocalipsis es mínima, ya que llenas los mil puntos con un tanque superpesado y el coste en puntos de las formaciones.

      Este problema también lo tienen otros juegos como KOW de Mantic o Warmachine de Private Press. Vamos, que a GW no es a la única que le toca su pedazo de mierda en este tema.

      El problema de "tengo muchas miniaturas por pintar" es que juegas a un juego en el que hay que pintar muchas miniaturas. Así de fácil desde mi punto de vista. Juegos mas sencillos (soy un brasas de tanto nombrar a infinity, malifaux, etc...) usan entre 5 a 12 miniaturas. En 2 meses muy tranquilamente, te da tiempo a pintar 12 miniaturas tirando de lavados, degradados, etc... metiendole unas 6h semanales (3 tardes o noches que tengas 2 horas). ¿Cuanto te pegas para pintar un ejercito de Fantasy, FOW o KOW?. La vida.

      Otro problema que veo, el repudio a los lavados. Esto creo que viene de cuando se usaba el Betún de Judea. Para mi, daba resultados penosos porque la gente no pillaba el concepto de aplicar sombras y luces muy intensas para que la capa de betún no se comiera los efectos.
      Esto sigue pasando igualmente con los lavados. Aplicar un color y un lavado nos da un efecto muy pobre. Hay que currárselo un poco mas para sacarle el jugo al speed painting. En el blog, en la sección "Taller de pintura" hay varios post que hablo de ello.

      Otro tema a debatir seria el uso del aerografo. La gente consigue efectos de colores impresionantes al pintar ejércitos, pero se pierde mucha definición de volúmenes ya que la gente se olvida de que hay que hacer trabajo de pincel también. Sino mirar el espectacular paso a paso de Arsies de sus ultramarines. Aqui es donde se puede ver la diferencia de cuando se mete pincel a cuando no.

      http://arsiesweb.com/2012/09/ultramarines-sternguard-step-by-step.html

      Y finalmente. Por meterle más horas a algo no se consiguen mejores resultados. La pintura es mas vistosa cuando las transiciones son mas suaves y limpias. Es mejor usar técnicas sencillas, apoyarte en herramientas (tintas, lavados, pigmentos, etc...) y realizar un trabajo acorde al uso de la miniatura. Soy de la opinión de que no merece la pena tirarse media vida velando para pintar un goblin entre 150 que tiene tu ejercito.

      Eliminar
    2. Feuermann: Como ya dije, puede que no esten pensadas para hacernos la vida mas facil pero el resultado es que nos la hacen mas facil. Si ademas GW gana mas dinero. No hay un problema real mas alla de querer satanizarlos por que si. O alguien te ha obligado a ti a usar esas tecnicas ACB, si es asi me retracto.
      Por cierto si esto sirve para dejar de ver ejercitos grises, ojala saquen otras 200 pinturas. Ya que no existira la excusa de, "se tarda mucho tiempo en pintarlas"

      Snal: Lo del aerografo lo he simplificado y tienes toda la razon del mundo pero aun sin tener ni idea y resultando unas minis sin profundidad no podras negarme que salen resultonas y rapidas.
      Se repudian los lavados, se repudia el pincel seco y se repudia toda tecnica minimamente facil de aplicar, igual que esta empezando a ocurrir con el aerografo.
      Ahora tengo que hablar mal: Lo que me parece que hay es demasiado pintor PRO con muchos aires de grandeza y poca humildad. Como con tantos otros aspectos de este mundillo.

      Eliminar
    3. Lo mio con el aerografo es mas opinión mía. El aerografo tiene sus fallos y los lavados otros (oscurece a veces demasiado el resultado). Esto seria mas para discusión de bar con cervezas por delante. Ya que los dos métodos me parece muy buenos, aunque mi preferido sean lavados.

      Totalmente de acuerdo, demasiado "PRO" con aires de grandeza.

      Eliminar