domingo, 4 de agosto de 2013

[Opinión] El precio que tienen realmente los juegos.

El otro día estábamos hablando varios amigos y yo sobre los precios de algunos productos y juegos que habían salido hace poco. Creo que es uno de los temas de conversación más comunes que te puedes encontrar en cualquier tienda de ocio.

Estábamos hablando sobre Batman y el aumento de precio que te puede suponer una licencia en un producto (véase también El Hobbit y GW, X-Wing y Fantasy Flight / Edge Entertaiment, etc.. ). Todos nosotros hemos notado que el coste de estos productos "destaca" por encima de la gama común, pero esas licencias generan un atractivo adicional al comprador y los propietarios de los derechos de explotación no van a desaprovechar la oportunidad (Tontos serian). 

Mientras conversábamos, uno de los términos que uso uno de los participantes me dejo sorprendido. "Coste para tener un ejercito optimo". Le pregunte que a qué se refería y la contestación fue "Ya sabes, cuanto me tengo que gastar para tener un ejercito para jugar al nivel de puntos para el que se diseño el juego".


Muchas veces solo tomamos como referencia el coste de empezar a jugar. ¿Cuanto me va a costar una caja de inicio o Starter?. ¿Este blister tiene menos miniaturas que el de este otro juego?. Pero casi nunca nos paramos a pensar que después del primer paso tienen que venir detrás otros cuantos para seguir caminando en el mundo que es cada juego. ¿Que gasto crees que va a ser más elevado?. El que acabas de hacer este mes o el de todos los meses hasta que llegues a alcanzar el nivel necesario para jugar. 

El mejor ejemplo de como se puede "maquillar" el coste optimo con el coste inicial son los juegos de cartas coleccionables. Tanto en su forma de comercialización clásica (por ejemplo, Magic) como en las actuales (como el formato LCG) la caja inicial es muy asequible (20€~40€ por dos jugadores). ¿Pero cuanto te puede llegar a costar tener un mazo optimo para competir?. Esto ya se puede ir de las manos muy tranquilamente. También hay que preguntarse ¿Cual es la obsolescencia de este producto?. Los juegos de cartas son conocidos por todo lo que sea de antes de X expansiones o esta vetado en torneos o es completamente inútil y por tener constantes renovaciones.



Saliendo del entorno de las cartas y volviendo al nuestro, todos sabemos que hay empresas que apuestan fuertemente por la obsolescencia como parte de su negocio. GW es uno de los casos mas evidentes, pero no me tengo que ir muy lejos para encontrarme con cosas como Infinity, donde varios de los starters mas antiguos suelen tener unidades con perfiles inferiores frente a las nuevas, o Heroclix, el más claro ejemplo de como comercializar miniaturas de "usar y tirar". Seguramente debiera de nombrar alguna licencia mas, pero de todas las que han pasado por mis manos, estos son los casos que más a ciencia cierta puedo decir que llevan en el interior esta lacra.

¿Que puede suponer esto?. Un añadido mucho mayor al autentico gasto de jugar a un juego. No es lo mismo que tengas que adquirir un blister o dos en un año porque han añadido algo para tu banda/ejercito, a que tengas que volver a confeccionar toda la lista a base de añadir nuevos tipos de unidad o nuevas miniaturas que sean una versión mejorada de la anterior.



Obsolescencia programada frente a experiencias de juego. "¿Que quiero que me venda una empresa?" es una pregunta errónea, ya que seria mejor hablar de "¿Como quiero que me lo venda la empresa?" o "¿A qué parte del producto quiero que se le aplique?". Un reglamento no puede ser atemporal. Siempre va a haber más cosas que añadir, reglas que entran en conflicto con otras y necesitan aclaración, textos que necesitan una revisión y un mejor redactado, por poner ejemplos. El reglamento es necesario que sea revisado y renovado cada varios años. ¿Cuanto nos debe de suponer este cambio?. En mi opinión, lo mínimo posible, ya que un reglamento tiene que "quitar" ventas de miniaturas lo menos que se pueda.

Las miniaturas es otro producto que tiene fecha de caducidad. Una real y otra impuesta por las empresas. La real responde al hecho de que todo evoluciona: las técnicas de esculpido, el proceso de producción o la capacidad económica de la empresa para contratar escultores de más alta alcurnia. Toda empresa que ha empezado desde abajo ha tenido unos comienzos muy duros y no tiene porque haberse podido permitir los mejores artistas.

Ejemplo de la obsolescencia real en una miniatura. De izquierda a derecha: Lady Justice (finales del 2005), Lady Justice (versión alternativa del 2011) y Lady Justice (Versión en plástico del 2013)
Opino que, no con la misma frecuencia que las reglas del juego, cada unos cuantos años se debería de renovar el esculpido de las miniaturas. Pongo como ejemplo el sistema que ha mantenido Wyrd con Lady Justice. En el primer libro de Malifaux nos comentan que las primeras miniaturas datan de finales del 2005. En 2011 empezaron a sacar esculpidos alternativos de todos los masters y algunas miniaturas sueltas. Así teníamos la opción de adquirir una versión más actual de estas miniaturas. En el caso de Lady Justice de 2013 estamos hablando de un cambio de material, de metal a plástico, en todo la gama.

La obsolescencia artificial viene dada por las reglas que tenga la propia miniatura. Por muy buena que sea la mano de quien dio vida a esa miniatura, cuando existe otra tropa que tiene mejores atributos, reglas o lo que sea, la primera acaba siendo expulsada al fondo de la estantería. ¿Cuantas veces hemos visto una miniatura horrible y que se ha vendido como churros por ser "la releche" en términos de juego?. ¿Cuantas veces hemos oído "En esta edición esa unidad es una mierda, tienes que meterte solo de estas tres otras unidades"?.

De estos tres tipos de obsolescencia, el primero (la de los manuales) me parece normal, el segundo (la real de las miniaturas) me parece que no tiene impacto en el gasto de un juego y el tercero (la artificial de las miniaturas) me parece el enemigo más infame del aficionado.

En conclusión. Muchas factores a tener en cuenta, que cada uno evaluamos de distinta manera, a la hora de dar una oportunidad a un nuevo juego. Pero que muchas veces pasan desapercibidos siendo una de las mayores causas de abandono del hobby. ¿Que pensarías si compraste, recién salido al mercado, un manual y a los 6 meses vieses que hiciste gasto inútil porque ahora tu adquisición se ha quedado incompleta? ¿Volverías a dejarte el dinero en esa empresa otra vez? ¿O de una miniatura con una clara desventaja frente a otras unidades? O por contra ¿Miniaturas aberrantes con reglas descaradamente ventajosas para acallar posibles quejas?. Preguntas que todos nos deberíamos hacer.

23 comentarios:

  1. Muchas veces hablamos del coste para empezar por que el cálculo de el coste del ejército con el tamaño para el que se diseño el juego es muy complicado, entrando variables, como el paso del tiempo, y cambios de reglas, que simplemente no conoces.

    He de decir, que el gasto inicial es un factor fundamental a la hora de unirte a un juego. Cuando retome WH40k, fue por que me junte con una caja de batalla por mcragge, y un codex de AS salido en una WD. Con muy poco tenía reglamento codex y una unidad.

    Pero con el paso del tiempo, el precio de ese ejército se disparó. Pero quien podía preveer stormravens, guardia sanguinaria, cambio de codex y reglas, etc...

    Es un ejemplo, pero con muchos juegos pasa lo mismo. Y no solo por tema de reglas o ejércitos. Muchas veces compras minis por que molan, e igual no es lo que mejor te viene para jugar.

    Y no olvides los costes ocultos de este hobby: Pintura, pinceles y demás herramientas. Raras veces se tienen en cuenta, pero a la larga son un gasto importante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de GW con fantasy o 40K es algo que yo tampoco me olía, porque el cambio de AS fue peor de como lo pones, fue 4ª edición (escuadras de asalto) ==> 5ª edición (predators) ==> 6ª edición (ves comprándote un par de stormravens. Eso sin contar los mareos entres codex marines.

      A lo que voy es que cuando se hace un análisis de un juego se debería de investigar un poco sobre el tema de obsolescencia dentro de la empresa, en que punto de la edición estamos, cuanto puede llegar a costar (y todo esto va principalmente como reflexión para mi).

      Hay que pensar tanto en alternativas de casas de miniaturas para un juego como en alternativas de juegos.

      Los costes de las herramientas no los he tenido en cuenta porque partía de la referencia de gente ya introducida en el hobby. Lo veía más como un cambio de sistemas de juego que como "poner un pie" en el mundo miniaturil. Esto no quita que no sea buena idea mencionarlos.

      Otro gran olvidado es el tablero. Cambia enormemente el jugar con un tablero bien hecho a poner cuatro cajas, tanto a nivel visual como a nivel de juego. Un cambio de temática puede suponer un cambio de tablero (no vas a jugar a 1650 en un tablero de infinity, por ejemplo :D ). Y hay gente que ni se imagina cuanto cuesta un tablero.

      Eliminar
    2. Doy fe! Ahora estoy completando mi tablero de 1650 porque la mayoría de cosas ya venían en los perks de Indiegogo. Es un juego que va bien con un tablero con escenografía a una densidad media, sin saturar de edificios.

      Infinity por contra, necesita UN MONTÓN de escenografía. Es mi juego preferido a todos los niveles, pero ese es un handicap que tiene. Si no fuera por los famosos iCubes de Topo Solitario... ;)

      Genial entrada, el término de "Coste para tener ejército óptimo" (llamémosle CPEO o CPOA en inglés jajaj) pero coincido plenamente contigo en que el coste de tener una mesa en condiciones eleva bastante según qué cifras.

      Nosotros por ejemplo ahora estamos empezando en Batman. De momento tiramos con los Terraclips de Malifaux, los de las alcantarillas. Pero está claro que necesita el juego edificios gansos, con bastantes balcones y cosicas. La única alternativa "económica" que se nos ocurre, son los recortables de WWG, pero claro, después de ver las Casas del Purgatorio de 1650...como que sabe a poco xD. Una mesa de Batman, hecha a mano con materiales de escenografía, pintura etc. podría llegar a costar más de 120 euros. Siempre se puede tirar a lo cutre, pero por eso digo una mesa "en condiciones". Pero es muy difícil de medir.

      Eliminar
    3. Yo para Batman hago lo mismo, a tirar del terraclips de calles y alcantarillas que crea un tablero medianamente interesante, que gracias al dueño de El Vecino de la Bestia tenemos en su tienda.

      Puf... Yo ahora con la escenografía me he vuelto un "sibarita". Cambia mucho, pero mucho, la experiencia de juego el tener una mesa decente a tener cuatro cajas. A parte de por lo visual, por el tema de coberturas, distintos tipos de terreno y el tener varios niveles de altura de juego (juegos como Batman o infinity se nota).

      Eliminar
  2. A mí con 40k me paso algo parecido. En un primer momento me compre ABR, y mi idea era hacerme los Cuervos Sangrientos, cuyas reglas venían en el reglamento. Después, con el cambio a sexta, vi que estaba equivocado. Menos mal que cambie de parecer antes y comencé a hacerme mi actual ejercito.
    Lo que temo y después de ver los rumores que corren sobre el codex Marines Espaciales, es que mi ejercito actual no valga para nada. Y tener cerca de 6000 puntos de Marines para que después ni la mitad de la unidades valgan es una desvergüenza.
    El caso, por lo menos para mi, de 40k y GWS es el más sangrante, ya que ademas de sacar reglas como ilusionistas de la manga, subir el precio y algunas cosas más, hace que tengas que desembolsar un dinero que no tienes.

    Ahora, desde que me estoy empezando a meter en 1650 y Kensei veo las cosas con otra perspectiva. Para mi, en cierto sentido, he llegado a mi tope en 40k, salvo algunas cosas que de verdad me hagan falta y no por jugar, si no por que me gusten. De hecho me estoy haciendo una escuadra de MEC, mi segundo ejercito de 40k, de Nurgle con piezas de Spellcrow.

    A mi forma de ver, ahora mismo, prefiero un juego como 1650, de pocas miniaturas y que en un extra lo que tienes que comprar, como mucho es escenografía, y que ademas puedes hacértela tú, o Kensei, en el cual se cual es el siguiente paso a dar.

    ResponderEliminar
  3. Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios y las ideas expuestas, pero creo que se está cometiendo un error terrible y por desgracia muy común, que es comparar 40k/WFB con juegos de escaramuzas... Es como comparar los gastos que tendrás si compras un ciclomotor y un coche, sí, pagarás matriculación, gasolina, revisiones, pero no puedes ir con el ciclomotor por autovía (estás atrapado en la ciudad) mientras que es posible que el coche te sea inútil en una ciudad o en partes de la misma, vease el centro de Málaga, Granada...

    Señores, no podemos comparar 40k con Kensei o con Infinity... primero porque estamos comparando juegos de escaramuzas que con 100-200€ puedes tener gran parte de la gama o ejércitos competitivos según sea tu interés. Frente a un juego de ejércitos...
    Deberíamos comparar entre similares por ejemplo GW-Mantic Games.

    Es entonces cuando ves la auténtica ida de olla de GW. GW una caja de 10 esqueletos 21€ y si son Tumularios son unos 32-35€. Mantic te vende 10 esqueletos por 11€, 40 esqueletos por 28.5€ y Wargames Factory 30 por 21€.


    Lo único que me resta por decir es que las empresas que dominan el mercado son las que se aprovechan de precios descabellados, obsolescencia programada, etc. Warhammer, Magic y Heroclix son los primeros, no monopolizan el mercado pero casi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Dark_Jober. Sobre lo que me comentas de comparar juegos de ejercito con juegos de escaramuzas, lo hago por eso mismo, porque no se pueden comparar. Como bien apuntas, con 100€ en un juego de escaramuzas completas muchas cosas, con 100€ en un juego de batallas masivas solo tienes huecos aun por llenar.

      Mas que aprovecharse de todo lo que nombras, GW, Wizard of the Coast y Wizkids se aprovechan de la insatisfacción del consumidor en conjunto. El otro día me estaban explicando que eran los Skylanders (los muñecos esos que tienen videojuego) y tal y como me lo comentaban me estaban narrando las pautas de negocio de estas tres mencionadas (Aun tendría que sumar a la saca alguna más).

      Eliminar
  4. Interesante reflexion la verdad.
    Pero te has parado a hacer la misma reflexion desde el punto de vista de la empresa? Te voy a hacer unas preguntas importantes tambien a la hora de seleccionar un juego.
    -Una empresa que no cambia sus minis puede seguir exisitiendo en el tiempo?
    Si no cambia no vende, asumamoslo somos un mercado muy reducido y limitado.
    -Si es un juego pensado para competir y no cambias las reglas pero si reesculpes, que aliciente tiene el jugador puro para comprar esa mini. Muchos de estos jugadores jugarian con chapas si les dejaran.
    -Si no se modifican las reglas no terminaria siendo aburrido?
    -Invertirias tu dinero por poco que sea en comparacion con otros juegos en uno que tenga las caracteristicas anteriores? Lo digo por que bajo mi punto de vista las empresas que hagan eso o cambian de parecer o quiebran. No se que es peor si el chasco por que no son lo que parecian o el final del juego comercialmente hablando.

    Por cierto lo que comentas de infinity es una cosa que yo venia diciendo desde hace tiempo, pero es por que tienen que hacerlo, no les queda mas remedio si quieren seguir ganando dinero. Bajo mi punto de vista han vivido unos años a base de expandir mercados(USA EUROPA ETC), pero siempre se llega a una estancacion en cuanto a nuevos mercados y en ese punto es en el que hay que hacer triquiñuelas para seguir vendiendo. De GW no digo nada que rapidamente se pone todo el mundo nervioso se diga lo que se diga.

    Resumiendo para mi, el punto en el que tu reflexion se cruce con mis preguntas, es el punto donde debes buscar tu juego ideal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto... Yo en el post he dicho que quiero un juego donde me renueven las reglas y las miniaturas. La renovación del reglamento lo veo algo bueno, y la de esculpidos también.


      Lo que no veo bien es el sistema de convertir lo que tengo en una mierda para que me vendas algo nuevo para que lo que tengo pase a ser la reostia. Hay que renovarse, pero vendiendo calidad y a precios razonables.


      Una empresa bien centrada te vende experiencias de juego, no rebozados. Todo el mundo, queramos o no, nos cansamos de jugar con el mismo ejercito/banda. Cuando me canse, no me vendas un refrito, que ya llegare yo y me haré otro ejercito porque tu juego es bueno y me gusta. Eso es ganarse los garbanzos de manera honrada.

      Sobre Infinity tengo un pensamiento. Las miniaturas están muy bien y la calidad que tienen ahora es muy buena, pero les esta fallando el crecimiento que llevan. Al reglamento le hace falta una nueva edición como el comer. Párate un momento y sácame un reglamento con TODAS las reglas, nivela perfiles y revisa redactados. Y de la mano de todo esto, en vez de ampliar las facciones vuelve a esculpir las viejas. Porque tiene miniaturas muy similares en cuanto a concepto.

      Corvus Belli apunta muy alto y seguramente llegara. Eso pienso y quiero, porque cuando nadie daba un duro por ellos lucharon para salir hacia delante. Pero también están pecando de "si algo funciona, no lo cambies". Ese algo puede funcionar ahora, ¿Pero dentro de unos años?.

      ¿Mi juego ideal?. En las pestañas de arriba tienes unos cuantos :D :D :D

      Eliminar
    2. No estoy para nada de acuerdo...

      - Cuando jugaba activamente a las cosas de GW tenía 4 ejércitos de 40K y 5 de fantasy. Ejércitos grandes, casi todos de más de 5.000 puntos. En esos momentos me decía "si el juego fuese más barato me encantaría hacerme otros ejércitos".
      Si un juego es estable (y sus costes asumibles) a lo largo del tiempo el aficionado irá haciéndose nuevos ejércitos, porque sabe que la empresa no le hará jugarretas.
      Un ejemplo práctico: tengo casi 25 (¡VEINTICINCO!) ejércitos de DBA.

      - Detesto los juegos que están pensados para competir. Porque muy pocas veces consiguen que las reglas sean claras y exactas. Magic es perfecto para competir porque las reglas están muy bien definidas y la realidad física del juego en sí no da pie a conflictos. En un wargame -siendo un juego en "3D"- vas a tener un montón de puntos donde saltarán chispas.
      Los juegos son para divertirse. No quiero tener nada que ver con quien necesita un juego para poner a prueba su yoquesé.

      - Las reglas han de modificarse solo por dos motivos; corregir errores o ampliar la experiencia (reglas de campaña, por ejemplo, o cualquier otro aspecto no cubierto en el manual original).
      Los juegos de GW no tienen cambios de edición para mejorar el juego en sí o para eliminar errores, si no por un interés puramente comercial de obsolescencia programada. Para mi un juego así tiene una imagen chapucera (¿ocho ediciones y aun no habéis conseguido hacer un juego redondo? ¡es de ser inútiles?) y de poco fiar. Es decir -como mencionaba antes-, ¿cómo voy a invertir con tranquilidad en juego de unos rufianes que me harán cualquier jugarreta en cualquier momento? Todo inversor necesita confianza y estabilidad y un juego así no la ofrece.


      Es lógico que CB o Wyrd renueven miniaturas, pero eso no inutiliza la miniatura 1.0 que puedas tener.
      Por ahí es una forma en la que estas compañías pueden crecer.
      O creando nuevas facciones, o nuevas unidades...

      Eliminar
    3. Pecais de algo muy comun, el "yo". Yo haria..., (me incluyo en la cosas que hariais pero hay mas tipos de personas) A mi me afecta de este modo... etc
      Pero todos conocemos una gran gama de jugadores que todo lo que hace es comprarse listas, comprar, ganar, y cuando queda obsoleta vendo y empezamos de nuevo.
      A estos (y dan muchisimo dinero)no los motivais a comprar mas que de esa forma. Para que comprar nuevas minis/ejercitos si las de antes ya arrasan, para que comprar nuevos reesculpidos si con los que hay ya puedo arrasar, etc...

      Snal: Pero un cambio de reglas de que le sirve a una empresa si no "motiva" a comprar a la gran mayoria? Palabras clave "gran mayoria".
      Yo tampoco tengo dudas de que corvus llegara, pero tampoco tengo dudas de que cuando llegue sera otra maquina de sacar dinero. Ya se ven los primeros indicios por la red. Yo de ese juego se lo que os leo a vosotros los blogueros, pero ya se van viendo ciertos comentarios.

      Endakil: por ideal que sea lo que pides no es real a largo plazo. Tu idea de la forma de crecimiento de las compañias no se si casa muy bien que digamos con un sistema economico como en el que vivimos.

      Eliminar
    4. Si te digo la verdad, no estoy seguro de saber quien da más dinero a las empresas. A GW esta más claro que el agua que se lo da la chavalada joven, porque esta orientando todo su marketing a ellos (aunque sean los adultos quienes expriman más sus productos).

      Yo digo que la empresa tiene que motivar la compra con los cambios de reglas, pero lo tiene que hacer aportando algo y no convirtiendo en una mierda lo que ya tienes.

      Ejemplo GW.
      5a edicion de 40K. Tenia un ejercito de retros.
      Al principio me aparecen los caballeros grises. Bueno, no pasa nada.Ejercito duro contra el que jugar.
      6a edicion, me mejoras el disparo frente al cuerpo a cuerpo y me impides meter todas las unidades en reserva. Mi ejercito es descaradamente inferior frente al nuevo sistema de juego

      Ejemplo Wyrd.
      Libro 2, sale starter de Colette, totems, dueto Coryphee.
      Libro 3 sale Angelica, me aporta un mayor juego con las listas de Coristas. Salen también los mineros que se pueden combinar muy bien con ella. Sale el Avatar de Colette.
      Libro 4, aparecen las Oiran que también son coristas y presentan un estilo de juego distinto al clásico performer+maniquí del starter de Colette.

      En ningún momento ninguna miniatura sustituye a otra. Es mas, los avatares en este juego cambian el estilo de juego de la miniatura. Así se puede hacer negocio. Y estamos hablando de una empresa que ya tiene un volumen de ventas lo bastante grande para pasar su producto, un juego de bandas, a plástico.

      Eliminar
    5. Eso de juegos de listas solo se ve en gran medida en los juegos Games Workshop aunque ultimamente veo una tendencia en otros juegos como Infinity (juego que no necesita listas impacables como tales, ya que es un juego que se adapta al jugador, no el jugador al juego. Pero la gente anda mal acostumbrada...).

      Cuando dices que ese tipo de jugador aporta mucho dinero, estamos hablando de un cliente rehén, ya que es un cliente que necesita la novedad solo porque es lo mejor de lo mejor y al precio que sea. Estas hablando de motivar al jugador, pero creo que no entiendes la perspectiva que Snal ha explicado en su post, la mayoria de empresas no motivan la venta volviendo obsoleto lo que ya tienes y dandote una nueva droga de moda para que tires, la mayoria te ofrece una experiencia, ¿que es eso? bueno pues que no es la misma experiencia jugar con un ejercito/banda que con otra (por ejemplo en Malifaux aunque jugas con bandas de la misma facción no tienen nada que ver en como funcionan). El cambio de ediciones supone mejorar el juego para que la experiencia de juego mejore y se amplie, no para que la mitad de tu ejercito deje de servirte o que simplemente desaparezca como si jamas hubiera existido.

      No se donde no ves que no sea real a largo plazo, todas las empresas lo hacen, renuevan miniaturas, las hacen mas atractivas y eso es lo que hace que desees renovarlas, sin embargo la versión 1.0 siempre será valida.

      Hablas de la gran mayoria, y creo que de la manera que la interpretas no es la gran mayoria. Si nos vamos a gran mayoria son jugadores de historico, que no se andan con tonterias y cuando ven cuatro cosas raras en un juego ni se cortan un pelito en cambiar de juego a otro mejor. Bueno dejemos el historico, vayamos a un jugador normal en un club de Alemania (lo pongo de ejemplo porque es el que yo he vivido en mis carnes) entras en un local y ves muchisimos juegos diferentes y en dos o tres alguna partida de warhammer o warhammer 40k, ya que ahí la mayoria son la gente que le da a muchisimos juegos (he llegado a ver a dos cincuentones jugar a Little Wars) siendo la minoria (evidentemente bastante grande) que solo juega a juegos de Games Workshop.

      Porque finalmente el que es buen jugador le da igual que esta sea la miniatura de turno que revienta todo lo que hay sobre la mesa, al buen jugador le gusta jugar con las miniaturas con las que se siente comodo y confiando en que su cabecita hará el resto; ese tipo de jugador da tambien para comer, si no preguntaselo a Wyrd...

      Eliminar
    6. niko: ¿La gran mayoria? La gran mayoria juega a historico y cuando las cosas se ponen tontas cambian de juego sin cortarse ni un pelito (aún hay gente que juega a Little Wars o Tactics). Las listas imbatibles o las minis que destruyen todo lo que hay sobre la mesa se las traen al pairo, porque buscan experiencias de juego, no ganar con el trasto de turno. Y muchas empresas viven de ello la mar de tranquilos con precios competitivos, y estamos hablamos del mercado mas descarnado dentro los wargames.

      Y lo que dice Snal, una empresa que pasa su producto a plastico siendo un juego cerrado (Las minis de Malifaux solo sirven para Malifaux) y quen ademas es de bandas... algo bien están haciendo.

      ¿Pero como un producto tan cerrado genera dinero? Ofreciendo experiencias de juego diferentes y equilibradas al adquirir nuevas bandas. (No es lo mismo para nada jugar con un starter de Lady Justice que uno de Perdita, y son de la misma facción). La renovación de miniaturas, se vende no porque las anteriores se hagan obsoletas, de echo siguen siendo completamente validas, pero las hacen mucho mas atractivas y dinamicas.

      No se donde no ves que no sea real, Privater Press con Warmachine/Hordes lleva años haciendolo, su juego sigue siendo muy muy equilibrado y hablamos del gigante de estados unidos donde la comunidad de Warmachine es igual o mas grande que la comunidad de Games Workshop. Pero la experiencia de jugar con un jack con otro nuevo son completamente diferentes y te da para muchas estrategias diferentes.

      Eliminar
    7. Supongamos que fueran 50% pachangueros 50% jugones, siguen sin poder prescindir de los jugones. Mientras que los pachangueros seguiran comprando lo que les guste y modificando las reglas que no les cuadren.
      Y Si al jugon solo le haces cambiar una mini ya me contaras. Tendrias que poner esa mini a 400 euros para que te salga rentable. Ya que es eso lo que se va a comprar durante esa edicion dure los años que dure.

      Pero las primeras ediciones de GW tambien eran buenos y no te jodian todo el ejercito. Incluso segun tengo entendido en uno de esos cambios te cambiaban las armas que habian quedado obsoletas de forma gratuita.
      Y eso es lo que digo a medida que crecen, llega un punto que no pueden captar mas clientes y tienen que cambiar su politica o morir.
      Ninguna empresa de miniaturas grande pueden vivir de que el aficionado medio se gaste menos de 100 euros al año. Si la empresa son 10 tios obviamente si, pero eso no tiene nada de empresa grande.

      Creo que poco puedo aportar mas. Llegados a este punto son opiniones. Aun teniendo a un economista y un experto en marketing seguiriamos en las mismas segun su corriente de pensamiento. La verdad solo la discernirá el tiempo.
      Creo que ya seguiriamos dando vueltas a la perdiz asi que si no te importa yo lo dejo aqui. Un saludo y buen blog.

      Eliminar
    8. Tziliar: que yo queria dejar del tema. Dicho queda de paso que el anterior comentario esta escrito antes que publicases los dos tuyos. Lo digo por si en el anterior ves algo que no cuadre.

      A ver del primero:
      -Segundo parrafo:La palabra motivar estaba entre comillas por algo.
      Si entiendo su punto de vista pero le digo que aparte hay que tener una vision global del asunto.
      -3º parrafo: Lo he dicho varias veces. El que compra es el aficioado a las minis. El aficionado a jugar se la sopa las versiones que hagas si con la que tiene le sirve.
      -4º La gran mayoria de los jugadores de ese juego(del que estemos hablando ) que hay que escribirlo todo. Por lo tanto no puedes excluir a una parte importante.
      El resto pues es tu experiencia. Pero GW vuelve a tener beneficios en plena crisis. Salio publicado hace una semana.

      Y bueno me canse de ir punto por punto. XDD
      Privater Press: nuevamente no he jugado pero me estas diciendo que si un jugador lleva uno de esos "colosos"(creo que se llaman) y el otro no es facil que gane la partida el que no lo lleva?
      No tengo ganas de buscar informacion sobre Privater Press pero algo me dice que en competicion de verdad seguiras teniendo los mismos problemas de que sean una o dos listas por ejercito las que funcionen. Aunque el resto de opciones no esten tan descompensadas como en GW.

      Ni estoy defendiendo a GW ni demonizando a las demas. Pero con GW se ven los extremos claramente de lo que sucede o sucederá en las demas a menor escala. Solo teneis que dejar que pase el tiempo.

      Eliminar
    9. Voy a desgranar poco a poco lo que dices porque creo que no estas pillando lo que aqui la gente está explicando:

      "Supongamos que fueran 50% pachangueros 50% jugones, siguen sin poder prescindir de los jugones. Mientras que los pachangueros seguiran comprando lo que les guste y modificando las reglas que no les cuadren."

      ¿Pachangueros y jugones? me pregunto que tiene que ver realmente eso en la economia de una empresa. Crea cosas que gusten y todos te las compraran, no hagas trastos de 40 metros que no sabes ni donde meterlas a un precio de oro. Ademas cuando alguien modifica reglas es porque ven truños, normalmente la gente amplia las reglas no las modifica, pero en warhammer/w40k se modifican porque cada edición trae una cal y otra de arena.

      "Y Si al jugon solo le haces cambiar una mini ya me contaras. Tendrias que poner esa mini a 400 euros para que te salga rentable. Ya que es eso lo que se va a comprar durante esa edicion dure los años que dure."

      Lo dicho antes, si haces un renovación atractiva la comprarán todos, si haces basura, haces que eso valga la pena en el juego, y le hinchas el precio para que los reheenes piquen.

      Pero las primeras ediciones de GW tambien eran buenos y no te jodian todo el ejercito. Incluso segun tengo entendido en uno de esos cambios te cambiaban las armas que habian quedado obsoletas de forma gratuita.

      Y habia armas que estaban pasadas de rosca y tal. Si yo recuerdo como mi ejercito lobo de 3ª edición a la infame 4ª edición de warhammer 40k, no servia para nada, y como en warhammer la caballeria se convirtió en supersayains, si todo esto viene de la misma epoca mas o menos...

      "Y eso es lo que digo a medida que crecen, llega un punto que no pueden captar mas clientes y tienen que cambiar su politica o morir."

      Captar clientes es fácil, cada dia la gente se atreve a meterse en otros juegos cuando ven que no tienen que hipotecar hasta los ojos para empezar a jugar (solo hablo de empezar a jugar). Y la mayoria de wargames actualmente están viendo como la gente cada dia aborda nuevas marcas/juegos. Pero si llegan a ese punto, no tienen porque cambiar de politica, ya que las empresas como hemos dicho ofrecen EXPERIENCIAS, y así como te haces tu primera banda o ejercito, una vez lo has finalizado, se lian con otro para cambiar de aires y probar nuevas cosas, porque la gente que le da a muchos juegos no les cuesta darle a cosas nuevas.

      "Ninguna empresa de miniaturas grande pueden vivir de que el aficionado medio se gaste menos de 100 euros al año. Si la empresa son 10 tios obviamente si, pero eso no tiene nada de empresa grande."

      ¿De donde robarán el dinero Privateer Press o Battlefront? Porque hablamos de empresas grandes como mas de 10, 20 y 50 empleados en plantilla. ¿Que harán? ahhhh si, sacan un juego y luego tu lo puedes ir ampliando al gusto, porque todo lo que ofrecen son nuevas experiencias para que juegues.

      Pues nada, ya no hay mas que decir.

      Eliminar
  5. Eso también se ve en warmachine/hordes
    La nueva edición del reglamento se hizo en el 2009 para hacer mas factible el sistema de juego.
    Algo igual esta haciendo Wyrd y eso es bueno para ambas partes.
    Sacan un libro por año añadiendo nuevas formas al juego con una gama de modelos para todas las facciones,no es obligatorio comprarlo a menos que sigas el trasfondo y quieras ver los datos de los demás modelos.
    Y eso es muy adictivo no te sacan todo el ejercito completo sino que cada mes sacan un par de modelos para una dos o tres facciones de las 14 o 16 que hay!

    Lo bueno y lo que mas engancha es que este juego cambiando dos o tres modelos a tu gusto cambia totalmente la forma de jugar con tu facción y eso genera mucho dinero a la compañía.

    Me pregunto como será dentro de 10 años seguiremos enganchados o vendrán otros mejores ?
    Y si otros juegos cresen al final para ganar dinero esto de agrandar el producto será necesario en el futuro?
    Hoy GW mañana PP la próxima Infinty o malifaux ...
    Y así susecivanente el ser humano tiene tendencia de querer mas y mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puf. Eso es algo que no podemos saber. Se que los chicos de Wyrd no se han quedado quietos y están trabajando en otros proyectos. Eso te da una visión clara de que les gusta su trabajo y que no quieren vivir la vida a partir de un pelotazo.


      Yo confió en que el error de GW sea un recuerdo que se mantenga en todas las empresas, y que no acaben dejándose dominar por una junta de accionistas. Pero no pongo la mano en el fuego por nadie.

      Eliminar
    2. Pero PP no habia agrandado ya su producto con los colosos?
      El mañana ya esta aqui, MUAJAJAJA (leer con voz de cientifico loco).

      Me temo que lo que calificas de error es lo se enseña en las universidades punto por punto. Yo de marketing y de empresariales casi nada. Pero de administracion de empresas se un poquito y GW ha seguido todo lo que me enseñaron punto por punto.
      Bueno miento, se han comido descaradamente el control de calidad de sus productos. XDDD

      Eliminar
    3. He escrito un megapost pero no me ha dejado por ser demasiado largo xDDDDD

      Por mi parte no voy a llenar mas el post de comentarios de este tipo porque creo que se desvian de la publicación de Snal, pero si te apetece charlar más podemos hacerlo por Skype o por mail ;-), en mi perfil tienes mi correo :D.

      Eliminar
  6. Es una entrada muy pero que muy interesante. Siempre te sueles fijar en el coste de inicio ( aunque si tienes cierta precaución miras un poco por donde irán los tiros sobre precios, unidades necesarias etc ).

    En mi humilde opinión y manera de entender las cosas: GW es el extremo, para lo bueno y para lo malo; es el claro ejemplo de la pequeña empresa hecha para y por aficionados a los juegos de rol/wargames que crece enormemente debido a buenos productos ( a parte que eran casi los únicos ) que pasa a ser una multinacional que quiere comerse todo el pastel. A mi modo de ver, lo de GW es infumable y me sabe mal pero no acabará bien...

    Hace realmente poco que he vuelto al mundillo y poca experiencia tengo, aún así puedo ver por donde van los tiros sobre empresas y sus juegos. Empecé infinity por diversos motivos, pero uno de ellos fué que con un Starter simple y llano ya podia dar partidas y pasarmelo bien. Sabía que si me enganchaba iría cogiendo otras minis ( tienen una gama buenísima ), pero no me era obligatorio porque con 5 minis...se le puede dar gas.
    Puede que CB cometa "ciertos errores" que vistos por los aficionados se ven como un GW parte II, pero yo lo veo como una evolución tanto del juego como del crecimiento que tiene la empresa y el aprendizaje que necesita para adecuarse al tamaño y volumen que va tomando. Que se equivocara? Seguro, que hará cosas mejores? No lo dudo. No todo es perfecto, ni en CB ni en Wyrd ni en Knitght models.


    En todo caso, si dejamos de lado obsolescencia induida nivel over 90000 ( GW ), muchos juegos decides tu mismo que obscolescencia tienen ( lease oldhammer ), reglas caseras con colegas... Todo depende de la dimensión que quieras tener sobre el juego y como la proyectas tú sobre el.

    ResponderEliminar
  7. Muy interesante el artículo. Siempre nos paramos a pensar en cuánto voy a invertir en empezar un juego pero no en adónde nos llevará esa inversión.

    De todas formas, al final depende de que tipo de aficionado seas, que existen muchos tipos.
    Yo llevo dándole a los wargames bastante tiempo, y los que más me gustan son los de GW. Tengo muchísimas miniaturas de la marca y me gustan mucho los juegos. Pero también es por mi descripción como aficionado. A mí el metajuego no es lo que más me importa.
    Como bien han dicho por ahí, están los que sólo quieren ganar/competir y se buscan los combos más cerdos del momento, que los hay en todos los juegos en los que existen diferencias entre los ejércitos/bandas/equipos/compañías etc.
    También están los que juegan con las cosas que les gustan o les satisfacen porque sí, porque eso es lo que buscan. Estos últimos suelen ser los que menos quejas tienen, porque si algo no les convence no lo compran/utilizan y pasan del tema. Como antes ha dicho el compañero, se las trae al pairo que es lo que es lo que parte la pana y si no les convence el juego a otra y fin.
    Pondré ejemplos con mi persona y opinión.
    -Magic: el juego me gusta mucho. Su sistema es entretenido y sencillo, pero no me gusta lo que conlleva jugar. Para mí lo ideal en este juego es que cada uno se compre el mazo base y jugar partidas a cholón super divertidas. Esto claro, puede tener una fecha de caducidad, que wizards lo soluciona vendiendote más cartas. Pero no estoy dispuesto a que cuando vaya a jugar con mi mazo de 60€ no pueda hacer nada y me aburra contra alguien que se ha gastado el doble o más en su megamazo. Esto me paso hace muchíisimos años, cuando era la 4 edición de magic, para que veais.
    -GW: voy a poner el ejemplo de 40k, pero se puede extrapolar a cualquiera de sus juegos. Me hice caballeros grises porque era un ejercito que me permitia jugar con exterminadores. Las minis me encantan y las reglas también. Ahora no son tan buenos en el juego, pero los disfruto igualmente porque mi círculo de juego asiduo no busca "ejercitos que funcionen". He ido (y voy) a torneos y lo que busco es otra cosa, no voy a ganar el torneo. Ahora funcionan las Stormraven, pero no las voy a comprar ni usar porque no me gustan ni me interesan en mi ejercito de caballeros grises (y tengo 2, una para sangrientos y otra para marines)
    -FOW: tengo muchiiiiisimas minis de FOW y estoy empezando a jugar. Tengo un monton de tanques Panzer IV que dentro del juego competitivo no funcionan, pero los tengo porque (junto con el Tiger) son el tanque insignia de Alemania
    -Infinity: estoy empezando en él y tengo una facción que me encantan las minis y además son muy buenos en el juego. No es lo que buscaba, pero las minis me encantaron y es lo que juego. He visto foros de listas, como jugar, etc y no me convence lo que plantean, así que haré mi propio camino.

    En resumen, lo que vengo a decir que depende mucho de lo uno mismo busque en este hobby y que cuanto más flexible seas, más fácil será que estés satisfecho.
    Un apunte. Los que tenemos varios juegos de bandas (escaramuzas), si sumáramos el conjunto de lo que nos hemos gastado, es fácil que esa sea la misma inversión necesaria para los juegos de ejércitos, pero preferimos tener varios juegos distintos que uno solo.
    Al final es cuestión de necesidad/satisfacción.

    ResponderEliminar